Кто из нас против здорового образа жизни? Наверное, если найдется таковой то в единственном или в очень малом числе. И то, скорее из-за вредности.
Здоровый образ жизни - это вообще позитивная ценность или положительная. Это плюс, а не минус. Многие выбирают Евангелие именно по причине того, что они думают, что Евангелие это позитивно, что Евангелие - это здоровый образ жизни. Многие вообще считают, что это одно и то же и ставят между ними знак равенства.
На этом позитиве зарабатывают себе очки многие проповедники позитива. То есть процветания, здоровья, успеха, богатства. У них, как правило, много учеников, ибо людям нравиться быть позитивными.
Но у меня есть одна негативная новость для этих людей. Евангелие это не есть здоровый образ жизни. Конечно, в некоторых моментах Евангелие и здоровый образ жизни совпадают. Это в основном тогда, когда человеку нужно что-то получить от Бога.
Но Евангелие и здоровый образ жизни входит в непреодолимое противоречие, когда человеку нужно что-то отдать ради Бога - свои силы, свои деньги, свое богатство, свое здоровье, свою жизнь.
Когда человеку нужно жертвовать. Вы знаете что составляет соль или саму суть Евангелия?
То, что человек начинает жить для Бога. То есть, когда он не берет, а когда отдает. А чтобы жить для Бога он должен перестать жить для себя.
Это невозможно угодить одновременно себе самому и Богу. Иисус Христос говорит об этом так: кто хочет душу свою сохранить потеряет её, а кто отдаст ее мне, тот обретет её, даже если потеряет.
Евангелие это вообще весть о кресте. Как написано: мы проповедуем Христа распятого, Божью силу и Божью премудрость.
Многие верующие хотят проповедовать только лишь Христа воскресшего, хотят слышать только радостные песни. И на дух не переносят песни о кресте, о покаянии, считая их унылыми и депрессивными. Не позитивными. Не здоровыми.
Один западный проповедник приехал в Украину и и удивился, говоря, что в какой ваш храм ни зайду, везде вижу распятия, на которых висит Христос, но нигде не вижу Воскрешения.
Но, друзья, воскрешения не будет, если не будет распятия. И если зерно не умрет в почве, оно никогда не принесет плода. Оно останется само по себе.
Вот это и есть Евангелие что Христос сначала умер, а потом воскрес. И каждый возьмет свой крест и последует за Христом на крест, на котором он будет умирать для жизни для себя, чтобы жить для Бога. И это есть Евангелие. Полное Евангелие, а не половинка. Где только про жизнь, но нет ничего про смерть. Или наоборот, где только про смерть, но нет ничего про жизнь.
А жизнь и смерть повенчались на кресте, и не могут одна без другой, но в конце побеждает жизнь. Это Евангелие.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
